Sumario SIPit 20

Este es un mail que sumariza lo acontecido durante el SIPit 20 en Amberes y que estuvo hospedado por Alcatel-Lucent.

Es curioso ver algunos de los datos (145 participantes de 59 compañías distintas y sobre 90 implementaciones SIP diferentes). Los SIPit son reuniones patrocinadas por la IETF para comprobar la interoperabilidad de los stack SIP de los diferentes fabricantes.

Algunos datos a resaltar pueden ser:

  • El 82% de las implementaciones ya soportan SIP sobre TCP
  • El 71% de las implementaciones dice soportar paquetes UDP fragmentados (cada día más habituales ya que el número de cabeceras que se usan y su longitud es cada día mayor)
  • Sólo el 14% de las implementaciones soporta resolución SRV (lástima, con lo bien que funciona como sistema de backup o balanceo de carga)
  • El 96% soporta los NOTIFY pero sólo el 79% soportan los SUBSCRIBE (curioso, ¿verdad?)
  • El 27% no usa RTP simétrico (con lo que esto facilita los temas de NAT)
  • Sólo 34 implementaciones soportan la cabecera P-Asserted-Identity (ahora que cada vez se usa menos el Remote-Party-Identity, parece que el PAI no acaba ser adoptado por los fabricantes)

El sumario es interesante de leer ya que da una imagen clara de qué están haciendo los fabricantes con sus implementaciones de SIP y qué parámetros se estan adoptando, además de nuevos elementos como B2BUAs, sips:, TLS, etc.

This entry was posted in openser, ser, sip, voip. Bookmark the permalink.

4 Responses to Sumario SIPit 20

  1. Hans Persson says:

    Even though there was very little entirely flawless interoperability, I was still happy with the results of the SRTP testing we did at SIPit with six other implementations (out of at least eight).

  2. jesusr says:

    What kind of negotiation do you use for the SDP?. Can you tell the manufacturers that worked? 🙂

    I think SRTP is something that although still not very demanded it will be very important in the future!.

    Thanks.

  3. Hans Persson says:

    Since the SIPit rules state that specific interop results are not to be distributed outside SIPit, I won’t name vendors (apart from saying that I myself work at Ingate Systems).

    The negotiation method that we support and most others also required is sdescriptions. I also saw one MIKEY implementation and, I think, one proprietary solution. Out of the sdescriptions implementations, one used MKI which was a source of compatibility problems since no one else had implemented that yet (we are working on it).

  4. jesusr says:

    Hi Hans,

    Thanks for your reply… i already knew the information restrictions about SIPit… that’s why i asked with the final 🙂

    Anyway, i’m happy to see that things are moving forward on the SRTP arena… i was not sure it happen at some time because too many different proposed ways, negotiations, methods, etc.

    Thanks!.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *